> А мировые войны? А Корея? А Вьетнам? Сегодня - Югославия, Ирак, Ливия, Сирия? Разве это не войны капиталистических стран НАТО? quoted1
Причиной первой мировой войны был империализм, причиной второй - коммунизм и поддерживаемый нацизм, пока он же сам не напал на коммунизм. В Корее и Вьетнами причиной войн также был именно коммунизм, а вовсе не капитализм. В других перечисленных вами странах войны вели отдельные страны, а вовсе не все NATO, и тем более не все капиталистические страны. Швейцария, Финляндия, Швеция, Австрия, Австралия, Бразилия, Япония - к примеру, тоже капиталистические страны. Но никаких войн они не вели. А действия отдельные правительств отдельных стран вовсе не являются характеристики капитализма. Капитализм то тут вообще причем? Мы с вами уже это обсуждали, не повторяйтесь. Вы так и не смогли ничем и никак доказать причастность именно капитализма к этим войнам. И при этом ушли от объяснения того, почему коммунизм вел точно такие же войны в нескольких странах, оккупировал половину Европы, а такж был причастен к гражданским войнам еще в ряде стран.
> Сами капиталисты признают эти войны своими, а ты нет... quoted1
Гдеи когда признают? Примеры этого приведите, пожалуйста.
> Причиной первой мировой войны был империализм, причиной второй - коммунизм и поддерживаемый нацизм, пока он же сам не напал на коммунизм. В Корее и Вьетнами причиной войн также был именно коммунизм, а вовсе не капитализм. В других перечисленных вами странах войны вели отдельные страны, а вовсе не все NATO, и тем более не все капиталистические страны. Швейцария, Финляндия, Швеция, Австрия, Австралия, Бразилия, Япония - к примеру, тоже капиталистические страны. Но никаких войн они не вели. А действия отдельные правительств отдельных стран вовсе не являются характеристики капитализма. Капитализм то тут вообще причем? > Мы с вами уже это обсуждали, не повторяйтесь. Вы так и не смогли ничем и никак доказать причастность именно капитализма к этим войнам. И при этом ушли от объяснения того, почему коммунизм вел точно такие же войны в нескольких странах, оккупировал половину Европы, а такж был причастен к гражданским войнам еще в ряде стран. quoted1
А что тут доказывать, если есть ФАКТ: все эти войны вели страны капитализма. Нацизм, вообще ударный кулак империализма, то есть развитого капитализма. Какие доказательства тебе ещё нужны, непонятно? Всё на поверхности. Если причиной ветнамской и корейской войн был коммунизм, то это была причина именно ДЛЯ капиталистической Америки...
> А что тут доказывать, если есть ФАКТ: все эти войны вели страны капитализма. quoted1
Это не факт, а только лишь попытка притянуть капитализм к действиям отдельных правительств отдельных стран. Десятки других капиталистических стран к этим войнам никакого отношения не имеют. Капитализм то ту причем?
> Нацизм, вообще ударный кулак империализма, то есть развитого капитализма. quoted1
Только вот нацизм почему-то вооружался, снабжался, обучался и готовился к войне именно коммунизмом. Мало того, коммунизм еще и помогал нацизму в войне против стран этого самого развитого капитализма. Так чьим именно ударным кулаком он был на самом деле? И какая вообще связь между империализмом и капитализмом?
> Если причиной ветнамской и корейской войн был коммунизм, то это была причина именно ДЛЯ капиталистической Америки... quoted1
А десятки других капиталистических стран не только не участвовали в этих войнах, но даже сами осуждали Америку. Какое именно отношение вообще капитализм имеет к действиям американского правительства?
Интересная статья. Однако Ленин ещё в начале 20 века обнаружил формирование государственно-монополистического капитализма - сращивание экономической мощи капиталистических монополий и военно-политической силы капиталистического государства. Этот монстр неимоверно агрессивен и решает свои проблемы, развязывая мировые войны с применением оружия массового поражения. Так что в принципе ничего нового в статье нет. Всё это было уже описано в "Кратком курсе..."
Так что ждём третью мировую войну. Она неизбежна. Также неизбежна последующая вслед за ней, как следствие, мировая пролетарская революция.
Империалистская война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет В.И.Ленин
Хотя сейчас пока не ясно, кто бросит вызов Америке, нынешнему пахану воровского капиталистического мира...
> Какой проект Вы можете реализовать в одиночку? Для начала уединитесь на необитаемом острове и попробуйте создать новую модель мобильника (включая ручное изготовление электронных компонентов) quoted1
Суть не в том,что живя в людском обществе ты так или иначе зависишь от него. Более того,даже ваш хваленый коммунизм не отказывается от этого. Другое дело,что в современных реалиях вам никто не навязывает определенную духовную культуру,который вы должны строго придерживаться. Никто же вам не навызяывает,должны вы быть верующим или атеистом,сколько работать и для чего,где работать и кем,и т.д. Слово коммунизм,однако.не зря имеет такое вполне определенное происхождение. Разговоры о том,что якобы коммунизм должен дать толчок духовному развитию общества не выдерживают никакой критики как минимум по двум причинам: 1) Коммунизм предполагает замену одной духовной парадигмы другой,что совсем не означает,что от этого станет лучше всем и это не банальная подмена понятий. 2) Никто еще в глаза не видел этого вашего коммунизма с его якоб высокоморальными устоями. Зато многие видели СССР и его мракобесную цензуру.
По поводу необитаемого острова: вы не озвучили никаких условий на данном гипотетическом острове,поэтому и определенного ответа дать не могу. Если же отвлечься от острова и перенестись в реальный мир,то силами 1-4 человек можно создавать проекты практически любой сложности. Еще в годы учебы в Политехническом университете я с товарищами вместе или одиночно работали над весьма серьезными проектами как для себя,так и со стороны частных заказчиков. Вот так вот.
> Понять легко. Если Вы живёте богато, а рядом с Вами - миллионы нищих, голодных, озлобленных и отчаянных людей, то Ваше положение очень неустойчиво. quoted1
Какое чудовищное противоречие-якобы бороться за всеобщее равенство и однородность общества,но при этом делить общество на богатых и бедных и говорить,что одни из них плохие,а другие хорошие просто потому,что они бедные....
> Кто-то добивается многого в рамках существующей системы (таких меньшинство), а кому-то это не удаётся (таких подавляющее большинство) и они ищут пути радикального изменения общества. quoted1
Даже если считать,что часть не смогла реализоваться из-за помех со стороны действующей системы,а части для реализации не хватило таланта,то все равно остается только признать,что часть из нереализовавшихся представляет собой просто кучку озлобленных неудачников. Почему я,да и любой гражданин,который исправно платит налоги,занимается своим делом которого совсем не волнуют совершенно необоснованные претензии данных неудачников,должен страдать из-за них?
> Интересная статья. Однако Ленин ещё в начале 20 века обнаружил формирование государственно-монополистического капитализма - сращивание экономической мощи капиталистических монополий и военно-политической силы капиталистического государства. Этот монстр неимоверно агрессивен и решает свои проблемы, развязывая мировые войны с применением оружия массового поражения. Так что в принципе ничего нового в статье нет. Всё это было уже описано в "Кратком курсе..." > > Так что ждём третью мировую войну. Она неизбежна. Также неизбежна последующая вслед за ней, как следствие, мировая пролетарская революция. quoted1
Вы ошибаетесь Токарь... Вся изюминка ядерного мира в том и состоит, что, в принципе НЕЛЬЗЯ допустить мировой ядерной войны. А любая неядерная война ядерных держав неминуемо перерастёт в ядерную, с обязательной гибелью ВСЕГО человечества. Капиталисты ТОЖЕ хотят жить. Это значит будет ДРУГОЙ путь к мировой социалистической революции - мирный путь. Его я и ищу... Природа должна помочь...
> Кем был небезызвестный Марк Цукерберг в 2004 году и кто он сейчас.... quoted1
Хозяева этого мира позволили молодому человеку заработать 13 миллиардов долларов... но это не правило, а скорее, исключение, да и то, возможное лишь в бурно развивающихся айти-технологиях. А вообще, какие шансы у молодого, талантливого программиста стать миллиардером? Один к миллиону?
> Суть не в том,что живя в людском обществе ты так или иначе зависишь от него. Более того,даже ваш хваленый коммунизм не отказывается от этого. Другое дело,что в современных реалиях вам никто не навязывает определенную духовную культуру,который вы должны строго придерживаться. Никто же вам не навызяывает,должны вы быть верующим или атеистом,сколько работать и для чего,где работать и кем,и т.д. quoted1
В любом обществе есть правила, которых необходимо придерживаться. А что, в современных реалиях можно ездить по встречке?
> Разговоры о том,что якобы коммунизм должен дать толчок духовному развитию общества не выдерживают никакой критики как минимум по двум причинам: > 1) Коммунизм предполагает замену одной духовной парадигмы другой,что совсем не означает,что от этого станет лучше всем и это не банальная подмена понятий. > 2) Никто еще в глаза не видел этого вашего коммунизма с его якоб высокоморальными устоями. Зато многие видели СССР и его мракобесную цензуру. quoted1
Целью коммунизма является 1)достижение материального изобилия для всех членов общества 2)и уже благодаря этому ( материальные проблемы решены, что ещё остаётся делать) моральное совершенствование личности т.е. духовное (и физическое) совершенство личности - это конечная цель коммунизма. Поэтому "коммунизм должен дать толчок духовному развитию общества".
А цель капитализма - прибыль любой ценой, даже ценой преступления. Конечной цели капитализма не существует - это общество без идеалов и без будущего. Поэтому капитализм "толчок духовному развитию общества" не даст и даже не собирается это делать. У него диаметрально противоположные задачи.
> Никто еще в глаза не видел этого вашего коммунизма с его якоб высокоморальными устоями. Зато многие видели СССР и его мракобесную цензуру. quoted1
Первая попытка построения нового общества - Парижская Коммуна - была ещё хуже - от голода люди ели крыс и кошек. В СССР жить было уже гораздо лучше и веселее. Здесь надо чуствовать тенденцию - коммунистические .эксперименты век от века становятся всё более грандиозными и длятся всё дольше.
СССР это не конец, а только лишь начало построения нового мира.
> По поводу необитаемого острова: вы не озвучили никаких условий на данном гипотетическом острове,поэтому и определенного ответа дать не могу. Если же отвлечься от острова и перенестись в реальный мир,то силами 1-4 человек можно создавать проекты практически любой сложности. quoted1
Сложность и содержание проекта будет целиком и полностью зависеть от уровня развития общества. Например, Леонардо да Винчи был гениальным изобретателем, но понятное дело, не мог изобрести компьютера, а его вертолёт и другие фантазии, опередившие время, просто остались "прожектами". То, что одиночка создаёт что-то, это иллюзия. Любое изобретение подготавливается развитием науки и техники и как говорится "носится в воздухе", часто изобретение делается одновремено несколькими людьми в разных странах.
> Какое чудовищное противоречие-якобы бороться за всеобщее равенство и однородность общества,но при этом делить общество на богатых и бедных и говорить,что одни из них плохие,а другие хорошие просто потому,что они бедные.... quoted1
Мир делится не на богатых и бедных, а на пролетариат, создающий все богатства, все материальные ценности мира и банду уголовников-капиталистов, эти ценности присваивающих себе. Так что капиталист плохой не потому, что богат, а потому, что его состояние нажито преступным путём. А как ещё можно стать богатым? Ведь "от трудов праведных не наживёшь палат каменных".
> Даже если считать,что часть не смогла реализоваться из-за помех со стороны действующей системы,а части для реализации не хватило таланта,то все равно остается только признать,что часть из нереализовавшихся представляет собой просто кучку озлобленных неудачников. Почему я,да и любой гражданин,который исправно платит налоги,занимается своим делом которого совсем не волнуют совершенно необоснованные претензии данных неудачников,должен страдать из-за них? quoted1
Если человек не смог реализовать себя при данной системе, почему бы ему не поучаствовать в сломе этой системы, и построении другой, более приемлемой для него, где его, возможно, ждёт успех? Почему Вы считаете нормальным создавать технические проекты (из-за реализации которых могут пострадать другие люди, например, Ваши конкуренты) и отрицательно относитесь к социальным проектам, в частности, к грандиозному коммунистическому проекту радикального переустройства мировой цивилизации?
> А вообще, какие шансы у молодого, талантливого программиста стать миллиардером? Один к миллиону? quoted1
Талантливый молодой программист даже в России может спокойно получать 100-120 тысяч рублей в месяц,и никакие якобы хозяева мира тут ни при чем. Все дело в том,чем оперируют программисты и в уровне сложности работы. Это только со стороны кажется,что они просто какие-то непонятные слова набирают.
> 2)и уже благодаря этому ( материальные проблемы решены, что ещё остаётся делать) моральное совершенствование личности т.е. духовное (и физическое) совершенство личности - это конечная цель коммунизма. Поэтому "коммунизм должен дать толчок духовному развитию общества". quoted1
Абсолютно бессмысленное занятие,Как показывает опыт тысячилетий. Сколько мораль насильственно не прививали-ничего не вышло.
> Конечной цели капитализма не существует - это общество без идеалов и без будущего. Поэтому капитализм "толчок духовному развитию общества" не даст и даже не собирается это делать. quoted1
В таком случае,по вашей же логике,раз в рамках капитализма можно создавать только деструктивные идеи, то стоит таковыми признать и идеи Маркса и Энгельса,созданные ими в рамках все того же капитализма.
Неправда. Все богатства создала природа,а взял больше тот,кто смог опередить конкурентов и смог справиться с нажитым. Зачем доверять батраку управление производством,если он в этом нихрена не смыслит? Или пусть лучше завод загнется,но лишь бы им управляли свои "паханы"?
> Если человек не смог реализовать себя при данной системе, почему бы ему не поучаствовать в сломе этой системы, и построении другой, более приемлемой для него, где его, возможно, ждёт успех? quoted1
Есть такое понятие - эгоист. Если человек будет рушить неугодную ему систему потому что не нашел себе реализации в ней,то тем самым он вмешивается в интересы того абсолютного большинства,которое нашло себе выход в этой системе,мирно себе работает и в ус не дует. То есть,данный наглый индвид думает только о себе,а на других ему в общем-то насрать,что вполне входит в понятие эгоиста. А доверять эгоистам строить рай на Земле,на мой взгляд,равносильно сну на бочке с порохом. Где гарантии,что эгоисты не заберут все себе в ответ на старые обиды?
> Почему Вы считаете нормальным создавать технические проекты (из-за реализации которых могут пострадать другие люди, например, Ваши конкуренты quoted1
Потому что это часть меня. Я это придумал,реализовал и получил от этого материальные выгоды. То,что мои конкуренты не смогли сделать это,меня не волнует,и я не вижу ровно ни одной причины,почему должно волновать.
> отрицательно относитесь к социальным проектам, в частности, к грандиозному коммунистическому проекту радикального переустройства мировой цивилизации? quoted1
Я не ко всем социальным проектам отношусь отрицательно. Конкретно к коммунистам-потому что не люблю и не верю террористам,ворам и проходимцам.
> Целью коммунизма является 1)достижение материального изобилия для всех членов общества > Опять же, за счет преступления... Потому что все в мире кому-то принадлежит,значит это надо отбирать... quoted1
Не отобрать, а вернуть хозяину, пролетариату, законному собственнику, который создал все богатства мира своими собственными руками.
> В таком случае,по вашей же логике,раз в рамках капитализма можно создавать только деструктивные идеи, то стоит таковыми признать и идеи Маркса и Энгельса,созданные ими в рамках все того же капитализма. quoted1
Капитализм стимулирует все человеческие пороки, разжигает жадность, невежество, но не может полностью контролировать мысли людей. Прогрессивные идеи создаются вопреки капитализму и направлены против капитализма.
> Абсолютно бессмысленное занятие,Как показывает опыт тысячилетий. Сколько мораль насильственно не прививали-ничего не вышло. quoted1
Вы излишне пессимистичны. Кое-что всё-таки получается. Например, 300 спартанцев, защитивших Грецию от захватчиков ценой своих жизней. Видимо, школьные учителя научили их Родину любить.
> Вот только людям от этого лучше не становится. Там,где коммунисты набирают силу,неизменно начинается насилие,которое не прекращается многие годы. quoted1
С каждым новым коммунистическим экспериментом людям, участвующим в этом эксперименте, жить становится всё лучше.
Коммунисты придумали насилие. До коммунистов насилия вообще не было. Слово "насилие" неологизм, выдуманный Лениным.
> Все богатства создала природа,а взял больше тот,кто смог опередить конкурентов и смог справиться с нажитым. quoted1
Природа может создать пещеру, вот и живите там. А небоскрёб, дворец, вилла строятся руками рабочего. И вообще руки рабочих создают все богатства на свете. А тот, кто взял себе созданное чужими руками, тот вор. Вора - в тюрьму, награбленое - вернуть хозяину, тому, кто это добро сделал своими руками.
> Зачем доверять батраку управление производством,если он в этом нихрена не смыслит? Или пусть лучше завод загнется,но лишь бы им управляли свои "паханы"? quoted1
Послать батраков на рабфак, потом в вуз, получится целая армия специалистов, смыслящих в деле. Лучшие из них смогут управлять и производством, и чем угодно. Как это делалось, смотрите в интернете "Культурная революция в СССР".
> Есть такое понятие - эгоист. Если человек будет рушить неугодную ему систему потому что не нашел себе реализации в ней,то тем самым он вмешивается в интересы того абсолютного большинства,которое нашло себе выход в этой системе,мирно себе работает и в ус не дует. То есть,данный наглый индвид думает только о себе,а на других ему в общем-то насрать,что вполне входит в понятие эгоиста. А доверять эгоистам строить рай на Земле,на мой взгляд,равносильно сну на бочке с порохом. Где гарантии,что эгоисты не заберут все себе в ответ на старые обиды? quoted1
Орудием марксизма является не герой-одиночка, индивид, а целый социальный класс - пролетариат, это массы, огромное скопление народа, которые совместно действуют в групповых, классовых интересах, марксизм прославляет коллективизм, о каком эгоизме может идти речь?
> Я это придумал,реализовал и получил от этого материальные выгоды. То,что мои конкуренты не смогли сделать это,меня не волнует,и я не вижу ровно ни одной причины,почему должно волновать. quoted1
Тогда Вы от пламенного революционера по большому счёту ничем не отличаетесь.
> Я не ко всем социальным проектам отношусь отрицательно. quoted1
Отлично!!! Респект! Это уже прогресс, большой прогресс...
> Конкретно к коммунистам-потому что не люблю и не верю террористам,ворам и проходимцам. quoted1
Коммунисты, конечно, не ангелы, на них родимые пятна капитализма и прочая отрыжка старого мира. А что делать, такой человеческий материал формируется капитализмом и оставляется в наследство новому миру.
> Империализм, мадам есть высшая ступень капитализма... quoted1
Только лишь в идеологических агитках коммунистической пропаганды, чтобы скрыть прямые и явные признаки империализма в самом коммунизме. Потому что всю свою историю существования коммунизм вел себя как самая настоящая империалистическая держава, ведя захватнические войны и оккупирую другие страны. Империализм так-то существовал еще в древнем мире, когда капитализма в его современном виде не было.
> Только лишь в идеологических агитках коммунистической пропаганды, чтобы скрыть прямые и явные признаки империализма в самом коммунизме. Потому что всю свою историю существования коммунизм вел себя как самая настоящая империалистическая держава, ведя захватнические войны и оккупирую другие страны. Империализм так-то существовал еще в древнем мире, когда капитализма в его современном виде не было. quoted1
Империали́зм — понятие в социально-исторических науках, характеризующее внутренний экономический уклад наиболее развитых держав и соответствующие ему формы международных экономических и политических отношений. Этап (стадия) империализма выделяется учёными (Дж. Гобсон, В. И. Ленин) применительно к капиталистической формации, когда складывается господство монополий и финансового капитала, происходит экономический раздел мира на сферы интересов международных (транснациональных) корпораций (трестов) и на этой основе разворачивается борьба между ними, в которую включаются и государства. Признаки империализма[ появление монополий 4-х видов: картель, синдикат, трест, концерн; объединение производственного и банковского капиталов в финансовый капитал; закончен территориальный раздел мира, что с неизбежностью рождает войну за новый передел; возникновение олигархий; возникновение монополистических союзов, делящих между собой мир. Так что мадам не суйтесь в вопросы в которых вы не понимаете.
> Империали́зм — понятие в социально-исторических науках, характеризующее внутренний экономический уклад наиболее развитых держав и соответствующие ему формы международных экономических и политических отношений. Этап (стадия) империализма выделяется учёными (Дж. Гобсон, В. И. Ленин) применительно к капиталистической формации, когда складывается господство монополий и финансового капитала, происходит экономический раздел мира на сферы интересов международных (транснациональных) корпораций (трестов) и на этой основе разворачивается борьба между ними, в которую включаются и государства. > Признаки империализма[ > появление монополий 4-х видов: картель, синдикат, трест, концерн; > объединение производственного и банковского капиталов в финансовый капитал;
> закончен территориальный раздел мира, что с неизбежностью рождает войну за новый передел; > возникновение олигархий; > возникновение монополистических союзов, делящих между собой мир. quoted1
Коммунизм полностью соответствует этим определениям и признакам. Вся экономика в СССР была монополизирована. Финансы являлись единой частью производственного и банковской системы СССР. СССР участвовал в территориальном разделе мира и разжигал войны за новый передел. В СССР была олигархия - партия коммунистов. СССР был создателем монополистического коммунистического союза, предъявлявшего претензии на раздел мира.
> Коммунизм полностью соответствует этим определениям и признакам. > Вся экономика в СССР была монополизирована. Финансы являлись единой частью производственного и банковской системы СССР. СССР участвовал в территориальном разделе мира и разжигал войны за новый передел. В СССР была олигархия - партия коммунистов. СССР был создателем монополистического коммунистического союза, предъявлявшего претензии на раздел мира. quoted1
Я уже говорил вам "мадам не суйтесь в вопросы в которых вы не понимаете".
> Не отобрать, а вернуть хозяину, пролетариату, законному собственнику, который создал все богатства мира своими собственными руками. quoted1
Какой пролетарий создал запасы нефти на Аравийском полуострове? Какой пролетарий создал запасы золота на Колыме? Или,может быть,пролетарий создал Курскую магнитную аномалию? Или по-вашему не справедливо,что рабочий за свою работу получает зарплату? Может вас не устраивает перекос между уровнем зарплат рабочих и работниками интелектуального труда в нормальных странах (Россию не считаем,ибо здесь испокон веков что-то не так)? Что вам сказать,у ручного труда и умственного совершенно разные уровни сложности. Ручной труд-дело утомительное,часто вредное для здоровья,но легко осваиваемое,работника легко заменить,в отличие от работника умственного труда,что и приводит к диффиренциации. Не вижу никаких причин для того,чтобы громогласно утверждать,что ВСЕМУ пролетариату что-то там принадлежит. Все принадлежит тому,кто раньше взял. А то,что построили рабочие и получили за это деньги,им никак принадлежать не может. Но даже если и принадлежит,то что ж,верните свой телевизор тем рабочим из Китая,которые его собрали; аналогично со всей бытовой техникой,машиной,и даже домом,в котором вы живете-он же не вам принадлежит,а рабочим,которые его строили!!!
> Капитализм стимулирует все человеческие пороки, разжигает жадность, невежество quoted1
Каким же образом? Мне всегда казалось,что к этому подстегивает само общество,которое говорит тебе на каждом шагу,что ты должен быть богатым и успешным. Капитализм не говорит,как один человек должен относиться к другому.
> Вы излишне пессимистичны. Кое-что всё-таки получается. Например, 300 спартанцев, защитивших Грецию от захватчиков ценой своих жизней. Видимо, школьные учителя научили их Родину любить. quoted1
А Вы,видимо,не умеете читать. Я говорил про насильственное насаждение морали. Если только в спартанцев не палками вгоняли quot###реотизмquot
Если для вас жизнь в убогой крошечной советской хрущевке предел мечтаний,то не значит что и для остальных тоже. Как и простой в очередях,тотальнй дефицит и т.д.
О классовом. Пролетариям давно уже пора осознать свое место и не выпендриваться. По моему,справедливо,когда человек получает столько,сколько реально стоит его труд.
> Коммунисты, конечно, не ангелы, на них родимые пятна капитализма и прочая отрыжка старого мира. А что делать, такой человеческий материал формируется капитализмом и оставляется в наследство новому миру. quoted1
Что-то мне не охота доверять отрыжке судьбу своих потомков.